生活與法律

關於部落格
由生活行為了解法律關係,進而探討構成要件
  • 3820

    累積人氣

  • 4

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

主給付義務、從給付義務與附隨義務三者間關係

壹、所謂主給付義務、從給付義務與附隨義務分訴述如下:
一、給付義務: (一)主給付義務: 1、原給付義務:如出賣人交付其物及移轉所有權之義務。(按民法第348條規定「物之出賣人,負交付其物於買受人,並使其取得該物所有權之義務。權利之出賣人,負使買受人取得其權利之義務,如因其權利而得占有一定之物者,並負交付其物之義務。」) 2、次給付義務: (1)債務不履行失損害賠償義務。(按民法第226條規定「因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。前項情形,給付一部不能者,若其他部分之履行,於債權人無利益時,債權人得拒絕該部之給付,請求全部不履行之損害賠償。」、第227條規定「因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。」及第231條規定「債務人遲延者,債權人得請求其賠償因遲延而生之損害。前項債務人,在遲延中,對於因不可抗力而生之損害,亦應負責。但債務人證明縱不遲延給付,而仍不免發生損害者,不在此限。」) (2)解除契約回復原狀之義務。(按民法第259條規定「契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂定外,依左列之規定:一、由他方所受領之給付物,應返還之。二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益之限度內,請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價額。」) (二)從給付義務: 1、原給付義務:如名犬出賣人交付血統證書之義務。 2、次給付義務: (1)債務不履行之損害賠償責任。 (2)解除契約回復原狀之義務。
二、附隨義務: (一)為實現債權人給付利益: 1、義務態樣:保管、照顧、忠實、協力、告知說明、不為不當競業。 2、違反效果:債務不履行(尤其是不完全給付)。 (二)為維護相對人人身及財產上之利益: 1、先契約義務:締約上過失(按民法第247條規定「契約因以不能之給付為標的而無效者,當事人於訂約時知其不能或可得而知者,對於非因過失而信契約為有效致受損害之他方當事人,負賠償責任。給付一部不能,而契約就其他部分仍為有效者,或依選擇而定之數宗給付中有一宗給付不能者,準用前項之規定。前二項損害賠償請求權,因二年間不行使而消滅。」) 2、履行中義務:不完全給付(按民法第227條規定「因可歸責於債務人之事由,致為不完全給付者,債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者,債權人並得請求賠償。」) 3、後契約義務。
貳、從給付義務與附隨義務有哪些區別?
一、目的或作用的不用。 附隨義務與從給付義務,二者間區分的最重要、最清晰的基礎乃在於義務的目的。從給付義務的目的在於實現給付的利益,使得主給付義務更臻完善;而狹義的附隨義務的作用在於彌補給付義務的不足,以確保債權人的固有利益的完整。從價值取向來看,從給付義務旨在使得主給付義務得到滿足,而附隨義務的價值在於實現合同利益的最大化。因此二者與給付的關聯程度不同。例如空調出賣人所負有安裝的義務、交付設備合格證書的義務,因其目的在於給付利益的實現,當是從給付義務;而空調出賣人所負有的說明設備使用方面應當特別注意的事項以及警告設備使用者可能發生的危險或副作用的義務,因其目的在於相對人固有的利益的維護,則應當屬於附隨義務。
二、不確定性的程度不同。 從給付義務和附隨義務都非自始完全確定,但其情形依然有所不同。從給付義務因以確保主給付義務為目的,故其內容在債的發生時通常可以得到確定;而附隨義務在債發生時,基本不可能確定。
三、法定或約定的可能性不同。 從給付義務的發生根據為:法律規定、當事人的約定、誠實信用原則。而附隨義務的法源基礎則是誠實信用這一民法中的“帝王”原則。從義務內容上看,從給付義務的內容通常為增加一種物的給付、採取必要的安全措施或完成其他的行為等,確定性較高,法定或約定的操作性較強;而附隨義務雖然在法理現代化進程中有一定法定趨勢,但其內容仍然以不確定性為其基本特點,故法定或約定可能性較小。
四、可訴性不同。 附隨義務與從給付義務的區別,應以能否獨立訴請履行為一判斷標準,能夠獨立訴請履行的為從給付義務,不能獨立訴請履行的為附隨義務。仍以買賣空調為例,賣方交付物為主給付義務,負責人安裝調試為從給付義務,告知使用方法或注意事項為附隨義務。需要說明的是,這裡所指附隨義務不能獨立訴請履行,是指附隨義務本身不能成為訴訟請求的客體,但如果在附隨義務被違反,且構成積極侵害債權的情況下,債權人得以損害賠償請求權之名義訴請債務人承擔賠償責任。
五、違反的法律後果不同。 從給付義務與附隨義務目的方面的差異,決定了違反後的法律後果亦不同。首先,違反上述兩種義務,引起損害賠償的範圍不同。附隨義務的違反所應賠償的範圍是固有利益的損害,而從給付義務既然為確保和輔助主給付義務而生,那麼違反後若致主給付義務無法履行,則發生履行利益的賠償問題。其次,能否產生同時履行抗辯權及解除權不同。由於從給付義務以確保和輔助主給付義務為目的,因此從給付義務違反後如導致主給付義務不能履行或者無利益,則可產生同時履行抗辯權或解除權。而附隨義務以債權人的固有利益為保護的目的,故違反後原則上應僅僅產生損害賠償而沒有同時履行抗辯權和解除權的問題。
參、主給付義務、從給付義務與附隨義務三者間關係 按源自「誠實信用原則」之非獨立性「附隨義務」一經當事人約定,為準備、確定、支持及完全履行「主給付義務」,即具本身目的之獨立性附隨義務而成為「從給付義務」 (獨立性之「附隨義務」) ,倘債權人因債務人不履行或有違反情事,致影響其契約利益及目的完成者,債權人自得對之獨立訴請履行或債務不履行之損害賠償。
一、從契約上的義務來說 契約上的義務,依學者的說法,分為主給付義務、從給付義務以及附隨義務等3種。所謂從給付義務,通說認為,為了準備、確定、支持及完全履行主給付義務之具有本身目的之獨立附隨義務,其因法定、約定、契約之補充解釋或誠信原則而來,有忠誠義務、解釋義務及通知義務、協力義務、提出及同意查閱義務、返還之義務、檢查義務及競賽禁止之義務等多種,其中通知義務,乃解釋義務之一種,契約之當事人負有告知相關重要資訊義務之謂,倘有違反該項義務,致契約目的不能達成,即主給付義務無法履行或無利益者,債權人得行使同時履行抗辯權或解除契約,但當事人若有約定債務人於債務不履行時,應支付違約金,債權人自得於債務人不履行其債務,依其約定課予違約金。
二、從合同關係上來說 在審判實踐中,容易與附隨義務發生混淆的是從給付義務。在合同關係中,依合同的給付義務之間的關係劃分,給付義務可以劃分為兩類:即主給付義務和從給付義務。所謂主給付義務,是指合同關係所固有、必備,並且用以決定合同關係類型的基本義務,又稱合同關係的要素。例如,在買賣合同關係中,出賣人所負有的交付標的物的義務以及買受人所負有的支付價金的義務就屬於主給付義務。所謂從給付義務,是指從屬於主給付義務,本身不具有獨立的意義,但可以確保債權人的利益能夠獲得最大限度滿足的輔助性給付義務。例如,某些動產的轉讓,轉讓人應將有關證明文件、單據(如發票、保修卡)等交付受讓人;再如,承運人為旅客運送攜帶行李的義務等均屬於從給付義務。一般而言,區分從給付義務與附隨義務應以能否獨立訴請履行作為判斷標準,能夠獨立訴請履行的為從給付義務,不能獨立訴請履行的則為附隨義務。例如,在購買機器設備時,賣方給付設備為主給付義務,安裝調試為從給付義務,而使用方法或重要情事的告知等則屬於附隨義務。如果出賣人不履行主、從給付義務,買受人可以就此訴請出賣人履行義務;如果出賣人不履行附隨義務,買受人則只能就其損失訴請賠償,但不能就附隨義務獨立訴請履行。
相簿設定
標籤設定
相簿狀態